Projekt: Panzerschiessbahn

[frm34]

Noch kann ich Euch ja halbwegs folgen

Mit der Verkabelung gebe ich bluefishes recht. Das ganze wird doch ziemlich komplex. Außerdem wird die (eh schon begrenzte KI) größer, wenn über einene zentralen Rechner Elemente verbunden werden können.

Allerdings würde ich die Dämmplatte dann weglassen und es wirklich nur auf die Komponenten beschränken.

Vorschlag:
Könnte dann in der ersten Phase ein Interface nicht so aussehen, daß maximal x Schußanlagen, x Minen oder Minenfelder und x Schalter als Hardware angeschlossen werden können. Softwaremaßig kann man die Komponenten dann verknüpfen (z.B. mit Schalter Minenfeld aktivieren oder Schußanlage an / ausstellen).

Die Sache sollte auch funktionieren, wenn nicht alle x Anschlüsse einer Komponente Belegt sind.

Rechner: Ich kann den Rechenaufwand nicht einschätzen, aber vielleicht läßt sich da auch was mit geringeren Systemanforderungen realisieren, so daß der "Endnutzer" eventuell einen alten Rechner anschließen kann??

Wie gesagt: Vorschlag. Die Zahl x müßte dann von Euch Experten festgelegt werden.
_________________
Großes Auto mit viel PS?? - Der BUS!

[bluefishes]

Die Anzahl der anzusteuernden / anzuschließenden Elemente wird (nur) durch die verwendete Schnittstellenhardware beschränkt.

Wenn wir z.b. eine Schnittstelle mit 16 I/O-Ports haben, kann man Sender & Empfänger in der gesamtzahl mit max. 16 anschließen.

Die Software wird kein Performance-Fresser, keine Sorge !

Die Software wird wesentlich mehr Komponenten verwalten können, als es anschließbare Hardware an den Rechner geben wird (soll heißen: die SW ist nicht die Begrenzung)

[Bizzaexpress]

Quote:

---

Wir brauchen Vorschläge für preiswerte Hardware / USB-Schnittsellen, die einige I/O-Ports 'können'

---

Herbert Schmid (hes)
Universal-Anschluss
Auch Messen, Steuern, Regeln mit dem USB
Report, Steuern und Messen am USB, Universal Serial Bus
c't 17/02, Seite 176

In diesem Bericht wird ein preiswertes IC vorgestellt welches
einfach zu programmieren sein soll undx in/out Port unterstützt (keine Ahnung wie viele evtl. nur 3 ??) . Am USB liessen sich allerdings auch mehrere dieser IC's anschliessen und hier bereits seperat adressieren. Jede Kampfampel könnte dann so ein IC erhalten wenn der Preis nicht zu hoch ist..

[paul]

@Bizzaexpress :

einen Vorschlag, mit je ein µC für eine Kampfampel, hatte ich schon im PSB Thread. Leider kam dieser wohl nett so doll an. Hier würden die Preise auch sicherlich etwas höher ausfallen.
Außerdem wäre der Aufbau komplizierter.
Natürlich könnte man dann die KI immer weiter treiben, da in diesem Fall die Hardware kaum grenzen hätte.

Gruß
paul

[bluefishes]

O.K.

Wir machen eine Phase 1, in der alles über den Parallel-Port läuft (Kostengründe: Elektronik kost weniger & Zeitgründe: geht schneller zu realisieren). Die Software und die IR-Komponenten (Sensoren und Sender) werden in dieser Phase 1 schon fertig für Phase 2 sein

Phase 2 wird dann die dezentrale Lösung sein - so wie ich paul verstanden habe, kann/soll die dezentralisierte Lösung völlig ohne PC lauffähig sein.

Soll heissen: Du stellst die einzelnen Komponenten dann einfach auf die Strecke Deiner Wahl und es kann losgehen

Habe gestern mit paul telefoniert: Wir haben unser Know-How ausgetauscht und möchten bei der Aufgabenverteilung in diesem Projekt gerne nach der einfachen Devise vorgehen: Jeder macht das, was er am besten kann!

Jetzt werde ich noch mit frm34 quatschen und dann haben wir eine erste Aufgabenverteilung.

Vorabinfo:

ixarus hat einen Beratervertrag in der Tasche

Sponsoren werden sich wohl auch einstellen -> Ich werde hierzu mal den Sonntag in Gummersbach/Wiehl nutzen

paul macht das Grunddesign für Parallelport-Elektronik und die ersten Versionen der IR-Sensoren und IR-Sender. Weiterhin macht er die Backend-Klassen & Logik in C++

frm34 (Hat schon angefangen mit Ideen-Analyse, Hat schon mit Pflichtenheft & Konzept angefangen ) wir quatschen noch ...

ich mache die Vervielfältgigung der Elektronik für die Team-Mitglieder und Beta-Tester evtl. auch weitere Sensoren und Sender. Weiterhin mache ich in großen Teilen das Frontend der Software.

Da wir bei der Software vermutlich keine oder nur wenig übergreifenden Entwicklungen haben, werden wir zur Ent-Komplizierung kein Projekt auf sourceforge.net machen.

Ein FTP-Container für uns drei, der einfach unser File-Server für den Austausch gemeinsamer Dateien wird.

Das Projekt möge heissen: Panzerschiessbahn - kurz: PSB
(wenn damit einer überhaupt nicht leben kann, so möge er sich jetzt melden)

Die dazugehörige Software wird definitiv anders heissen -> müssen wir noch beraten -> Den Ansatz: T N T - Tactical Navigation Territory von Joe finde ich gut. Vielleicht sowas wie TIRT -> Tactical InfraRed Territory

Die nächsten Schritte sind:

paul: macht Grunddesign Parallel-Port, checkt grundlegende Möglichkeiten C++ & Schnittstelle ab
bluefishes: spricht mit frm34, macht erste Version Objekt-Modell

[frm34]

@ bluefishes

Ich hab dir 'ne PN mit Kontaktinfo's geschickt.

Grüße,
frm34
_________________
Großes Auto mit viel PS?? - Der BUS!

[ixarus]

Einen Vorschlag zur Spezifikation der PSB.
Um wirklich eine Interaktivität zu haben, muss die Inteligenz Rückschlüsse aus dem Geschehen auf dem Spielfeld ziehen können.
Das bedeutet, dass der Rechner für jedes Modul wissen muss, wo und wie es (Hindernisse, Schussfeld, Treffensensibilität) angeordnet ist.
Darüber hinaus lassen sich natürlich auch Sensoren für die Ortsbestimmung des Gegners (uns) einsetzen.
Auch wenns hier nicht so richtig aufgehoben ist. Hab gerade mal "interactiv infrared control" bei goggle eingegeben. Es kommt NIX! International!
_________________
<font><font> Modellbau - Fertig kaufen kann jeder!</font>

[cfuchs]

Nur mal so als Idee von Lego gibt es das Mindstorm System mit dem Man soetwas realisieren könnte.

Der Steuerbaustein ist per PC programmierbar und kann sowohl Infrarot senden als auch empfangen.

Zusätzliche Infrarotsensoren Motoren etc kann man anschliessen und steuern.

[Plan B]

Ja ich hab so ein Teil, ist eigentlich Propo , aber das Programm ist für die katz

(musst du programmieren, auf den RCX laden(so heist der micropc) und dann führt er alles auf

Was viel geiler ist, dass du eine Legocam Draufbaust(hab ich auch)

und dann im zimmer rumcruisen kannst und das ganze am Pc bedienst)

Noch ein nachteil: das ding ist riesig:6Zellen und 8x12 cm groß(aber da geht doch was mit lipos )

[Funkyking]

hmm klingt sehr interessant, wenn das klappt dann würden bestimmt die USAMRY vor der Tür stehen und das Ding für Übungszwecke haben wollen^^
_________________
außerdem iss das Dach auf der linken Seite nicht grün...es wurde nur angestrichen, damit man denkt, dass es auf der anderen Seite mindestens genau so viele Trichter gibt

[Plan B]

Ich setz mich heute mal vor die Legokiste und bastel ein Wenig, da mein Bein eingegipst wurde (Bänderriss)

[cfuchs]

Quote:

---

Ich setz mich heute mal vor die Legokiste und bastel ein Wenig, da mein Bein eingegipst wurde (Bänderriss)

---

Ist eigentlich nicht unbedingt eine Frage des Bastelns.
Probier mal aus, ob das RCX auf die Panzer-Schuss Infrarotsignale reagiert. Sollte eigentlich gehen.
Das Rcx kann man so programmieren das es mit dem internen IR auch Bit-Folgen erkennt.

Die externen-Licht Sensoren sind da nicht so schlau, sollten aber zur Treffererkennung ausreichen (Für Ziele die nicht zurückschiessen)

Andere Idee:

Ein Palm kann man auch programmieren IR Befehle zu senden und zu empfangen. Kann man die Tanks eigentlich mit einer programmierbaren Fernbedienung steuern? Dann könnte man mit dem Palm auch sowas machen.

[Bizzaexpress]

Quote:

---

Andere Idee:

Ein Palm kann man auch programmieren IR Befehle zu senden und zu empfangen. Kann man die Tanks eigentlich mit einer programmierbaren Fernbedienung steuern? Dann könnte man mit dem Palm auch sowas machen.

---

Wie siehts mit Mobiltelefonen aus?
Die könnten über Bluetooth vernetzt werden und über Java gesteuert.
IR Signale können die auch empfangen und senden..
Dann wird ein Steuerrechner ( oder evtl auch nur ein Handy) mit Bluetooth Dongle zur Kontrolle der Mobiltelefon/Kampfampeln eingesetzt.. !!
***2: das IR signal aus dem Telefon Multiplexen und an mehrere "Hardware-Kampfampeln" verteilen...

Vorteil: nur Software Bastelei und nix Hardware gestricke...!!!!
Nachteil: mehrere Kampfampeln kosten richtig Asche -- wird durch ***2 wieder ausgeglichen..

OK... das Konzept steht schon... ABER: ich hab keine Parallele Schnittstelle mehr am Rechner ...

Nen Bluetooth controller fände ich gut /oder halt USB.

[Plan B]

@cfuchs

Wenn du mir einen DigiQ schenkst, kann ich das ausprobieren

Das mit dem Basteln war nicht auf das Projekt bezogen, sondern just for fun

ps:Ich brauche zwei 130er motoren, die gleich stark sind(weil mir ein Motor abgeraucht ist)

[cfuchs]

Quote:

---

@cfuchs
Wenn du mir einen DigiQ schenkst, kann ich das ausprobieren

---

Ich habe ja keinen Panzer. Muss erst mal mir einen schenken......

[paul]

@Bizzaexpress :

wir würden ja gerne alles über USB (oder zu not Bluetooth) ansteuern, die Hardwarekoste wäre aber sicherlich höher. Der Aufwand zur herstellung auch (mehr löten, proggen, flashen, usw.).

Wenn sich aber mehr Leute gegen Parallelport und für USB endscheiden sollten, könnten wir noch umsteigen !

Gruß

paul

[cfuchs]

USB ist aber von der Programmierung her komplizierter da Treiber programmiert werden müssen.

Bluetooth ist eigentlich nix anderes als ein serielles Device also auch als solches recht einfach zu programmieren.

Kompliziert wird bei Bluetooth aber die externe Hardware, soweit diese nicht durch Handies gestellt wird.

Parallell oder seriell ist sowohl von Hardware als auch Programmierung am einfachsten. Da kommt die ganze Intelligenz in den PC bzw. die Software.

Der Rest ist nur Sensoren bzw. IR Sender.

[bluefishes]

Wir wollen mit der PSB jeden erreichen.

Die Low-Budget-User und die High-End User.

Ich möchte keinem etwas vorschreiben, aber wenn paul im Backend Lust hat, beides parallel zu entwicklen, kann man das so machen.

Die Parallelport-Lösung ist die Pflicht und die USB-Sachen sind das Sahnehäubchen

[Anonymer User]

Wilkommen zu meiner Entjungferung.

Das Projekt "Panzerschießbahn" bringt mich dazu, mich das erste mal an einem Forum zu beteildigen.

Was Ihr da vor habt ist der Kracher.
Ich bin stark an den "Abfällen" Eures Projektes intressiert.

Das wären:

Auslesen der Fernbedienungsbefehle und die Möglichkeit diesen Aktionen (Sounds) zu zuweisen.

Wenn ich mich richtig erinnere gibt es sechs Stufen für die Geradeausfahrt, von langsam bis schnell.
Dies mit Sounds versehen, die sich überlappen.
Auf der Stelle drehen mit eigenem Ton.
Turm drehen mit eigenem Ton.
Und natürlich der Schuß!

Wäre schon schick, oder?


Ich weiß nicht was die Originalkiste von Konami kann,
aber das Konzept erinnert mich ein wenig an:
"Gibt mir all Dein Geld!"

Ich stelle mir mein Gelände dann wie folgt vor:

Um die Platte herum stelle ich Infrarot Empfänger mit geringem Empfangswinkel auf.
Diese lesen dann die Fernbedienungsbefehle aus.
Dafür bräuchte man nicht die komplette Platte zu umstellen, aber so könnte man auch einen Schuß "orten" und sich die Mega Option freihalten, mit Schrittmotoren gesteuerte Kanonen auf den Panzer, oder zumindest in seine Richtung zu lenken.

Das wäre ein Riesenspaß.

Den Kanonen könnte man dann auch ähnliche Optionen zuweisen wie den Panzern.
-Nachladezeit
-Panzerung
-Munition

Leider habe ich von der Infrarottechnik nur das Wissen, was ich aus diesem Forum und einigen Suchen im Internet lernen konnte.

Vergleiche ich das Protokoll von Paul mit dem SIRCS Protokoll von SONY, sehen die sich sehr ähnlich.

Zu diesem Protokoll gibt es einige Programme.
Vielleicht hilft Euch das:
http://www.fet.uni-hannover.de/~purnhage/dat/dat.html#sircs

Wenn nicht, war es ein Versuch wert.

Danke für die spannenden Beiträge, ich werde mich nach nach soviel Text erstmal wieder auf die "lesende Seite" zurückziehen, wo ein Greenhorn hingehört.

[bluefishes]

> Um die Platte herum stelle ich Infrarot Empfänger mit geringem Empfangswinkel auf
- Ja, dass passiert sowieso (damit je fahrendem Panzer eine Instanz des Objektes erstellt wird)

> ... aber so könnte man auch einen Schuß "orten" ...
- Au weia, dass werden wir (vorerst) nicht hinbekommen -> Du meinst, man könnte a la GPS den Sender orten, gell. Nette Idee, paul mal fragen.

> http://www.fet.uni-hannover.de/~purnhage/dat/dat.html#sircs
- nette Quelle - werde ich auf jeden Fall mal durchackern

Greenhorn: Das ist egal, es kommt auf den Post an, den jemand schreibt, nicht auf die Beiträge die einer hat