Panzerschiessbahn

[paul]

Sicher. Wer, wann, was tut, vom PC gesteuert. Nur das wie (Hardware, Schußabfeuern bzw Treffer abbekommen...) am Modul.

Eine erste Kalkulation meiner Idee:

1. µC vom Cygnal ca. 4 EUR
2. TSOP 1840 IR-Empfänger ca. 1,35 EUR
3. IR-Diode ca. 0,70 EUR
4. MOSFET 4 Stück a 0,25EUR 1 EUR
5. Platine ca. 20x20mm 2 EUR

Macht ca. 9 EUR. Hierzu natürlich verschiedene Portogebüren ca. 2 EUR. Preise bei 25 Stück.

Hier fehlt nur die Stromversorgung (3V extern für alle), und eine Umsetzung auf die PC-Schnittstelle (seriell). Ob hierfür externes Modul? (ca. 3 EUR zusätzlich - MAX 232)
Vorteile der Lösung:
- autonomes Battle-Field
- wenige Drähte (3 zwischen den Modulen - Ringnetz und Stromversorgung)
- jedes Modul am PC einzeln parametrierbar
- erweiterbar (vieeeeeeeeeelllleeeee Module)
Nachteile:
- muss programmiert werden (der µC)
- LÖÖÖÖÖÖTTTTTEEEEEEENNNN

Gruß
paul

[frm34]

Sicherlich dumme Frage, aber...

... kann das sein, daß Ihr den zweiten Schritt vor dem ersten macht? Von Eurer Technik-Begeisterung mal abgesehn, aber ich habe hier noch keine Spezifikation der Selbstschußßamplen gesehen.

Sicehrlich, ihr krigt das Technisch schon hin, daß das Ding schießt und nachlädt und auch abschießbar ist. Die Drehung ist sicherlich auch kein Problem:
Aber wie zielt das Ding?
Entweder, es feuert "blindes" Sperrfeuer in ein vordefiniertes Kreissegment (Winkel einstellbar, Feuerrate mit Nachladezeit, usw.),
oder es ist "intelligent und erkennt den Panzer, ermittelt den Differenzwinkel zwischen aktuellen Ausrichtung und Panzer-Zielrichtung, stellt ein und feuert. Fraglich dann, wie intelligent und schnell ist die Regelzeit, denn bei fahrendem Panzer müßte ein Vorhaltewinkel errechnet werden.

Beide Varianten sind sicherlich realisierbar. Variante 1 (blindes Sperrfeuer" ist später beim Spiel eventuell zu einfach umfahrbar oder auszuschalten,
Variante 2 (intelligentes Zielen) ist sicherlich etwas schwieriger zu verwirklichen und erfordert mehr Auswertungskapazität.

Weiterhin ist offen, wie vile von diesen Modulen nacher wirklich zum Einsatz kommen. Das ist wieder von der Größe der Platte und auch sicherlich von der Art der Gestaltung abhängig. Letzend Endes muß aber verhindert werden, daß sich die Dinger selber abschießen, bzw der Panzer auch noch eine reele Chance hat zu überleben.

Vorstellbar wäre eine Szene zur Eroberung eines Dorfes mit PAK am Dorfrand, verschiedenene Zufahrtswegen mit diversen Deckungs möglichkeiten für den Panzer,...
Aber ich denke mehr als 3 PAK-Stellungen ...???

Beimerkung zum Thema Anzeige. Wenn Ihr alles das verwiklicht, ist ein Geräuschmodul und ein Bewegungsmodul ein Kinderspiel (z.B. Rückstoß und Geräusch zum Feuern und Verdrehen und Abknicken beim Volltreffer,...

Aber zurück zum Anfang:
bluefishes hat es bereits angedeutet - macht eine Spezifikation und einen genauen logistischen Funktionsablauf, das sollte bei der Realisierung helfen.
---------------
Alte Panzerfahrer-Weisheit: Sich regen bringt Segen ...

_________________
Großes Auto mit viel PS?? - Der BUS!

[paul]

Richtig, richtig.

Erst muss eine Spezifikation her.
Eine intelligente Erkennung der Panzer ist sehr schwer zu realisieren, eine "Kanone" oder "Turm" auf eine gewisse Position zu drehen ist machbar. Wohin nun ein oder mehrere Türme hinfeuern, könnte interaktiv vom PC gesteuert werden. Damit die Türme sich nicht selber abschießen, müssen diese auch im Battle-Mode arbeiten.usw...

Aber zuerst die SPEZIFIKATION.

Gruß
paul

[bluefishes]

Spezifikation: Es kann ja jeder Ideen, Anforderungen, etc. sammeln, dann gibt's am 18. November (das ist dann in 6 Wochen und sollte genug Luft für mich sein) ein gemeinsamen Review hier im Board. o.k.?

Ich werde die Form vorgeben, in die die Ideen 'gepresst' werden - keine Angst, die Idee an sich wird davon nicht berührt.

Es wird wohl 2 Hauptrichtungen in der technischen Realisierung geben. Die zentrale Lösung, dich ich gerne verfechten würde und die dezentrale Lösung.

Meine Argumente bei der zentralen Lösungen lauten: geringere Kosten, schnellere Realisierung, weniger technische Probleme/Herausforderungen

Es geht hier nicht um 'wer ist besser' - es geht um die Sache - ich bin der letzte, der sich bei einer machbaren Zielsetzung eines anderen bei dem Projekt vom Acker macht.

Überlegung zur Identifikation der Tanks auf dem Battlefield:
Man kann zwar mit IR-Dioden das gesamte Battlefield überwachen, aber leider senden die Panzer nix ir-mäßiges raus, ausser Schüsse (man möge mich korrigieren). Deshalb würde ich bei generierten Schüssen aller Art nach dem Rotationsprinzip alle 4 ID's von vorne nach hinten immer wieder durchgehen: 1 - 2 - 3 - 4 - 1 - 2 - 3 - 4 - 1 ... usw.

... bis zum 18.11

Have Fun

[paul]

Guter Vorschlag.

Zwar ist der gegebene Termin noch recht Weit hin, aber wiederrum sehr angenehm für Leute die keine Zeit haben

Ich werde mir zwischenzeitlich auch noch Gedanken machen, mit den Schwerpunkt auf die dezentrale Lösung.

Gruß
paul

[Jey_Bee]

Da es hier ja nur "schleppend" vorann geht, habe ich mir mal ein sehr vereinfachtes System ausgedacht, um die Panzerszrecken intressanter zu gestallten.

Würde mich freuen, wenn sich die Elektronik-Spezialisten mal folgenes genauer Ansehen könnten :
http://549.rapidforum.com/viewtopic.php?t=6666

Büdde...
_________________
Gruss...

Jey Bee... wer später bremst, ist länger schnell !

[bluefishes]

... habe mir Deine Sache mal angeschaut - lustige Idee und auch nicht allzu komplex.

Aber leider habe ich keine Zeit, um Dir bei dieser Sache Elektronik-mäßig zu helfen.

Quote:

---

Da es hier ja nur "schleppend" vorann geht

---

Wenn Dir die Vorgehensweise und Termine nicht passen, machs doch selbst schneller !

[Jey_Bee]

Quote:

---

... habe mir Deine Sache mal angeschaut - lustige Idee und auch nicht allzu komplex.

Aber leider habe ich keine Zeit, um Dir bei dieser Sache Elektronik-mäßig zu helfen.

Quote:

---

Da es hier ja nur "schleppend" vorann geht

---

Wenn Dir die Vorgehensweise und Termine nicht passen, machs doch selbst schneller !

---

So war das eigendlich nicht gemeint
Sondern ehr ne allgemein feststellung. Und da ich zugegebener Weise von dem Kram kaum Peilung habe, halte ich mich artig aus dem Projekt raus. Deswegen habe ich mir ja mein "vereinfachtes" System ausgedacht

Ich finde das Projekt wirklich intressant und erstrebenswert. Und bin gespannt was daraus wird! Somit toi toi toi, das es nicht immer wieder in vergessenheit gerät.

Vieleicht gibt es ja dennoch jemanden der genug Ahnung von Elektronik hat, und die Zeit findet mir bei meinem Problemchen auf die Sprünge helfen könnte?
_________________
Gruss...

Jey Bee... wer später bremst, ist länger schnell !

[frm34]

@ all

Es ist der 18.11. und da wollten wir ja weiter machen.
Nun bin ich hier der newbie, stelle dumme Fragen und poste dummes Zeug
Dennoch habe ich den Thread mal durchforstete und einen Ideensammlung in excel aufgestellt. Eine Spezifikation der Komponenten habe ich ebenfalls angefangen.

Frage:
Wollt ihr hier weitermachen und wenn ja, wie handeln wir das.

Ich denke, die Frage ist soo unberechtigt nicht, den das Projekt ist sehr groß und komplex. Um effektiv voranzukommen sollte man etwas genauer planen, das ist vielleicht im Augenblick etwas mehr Aufwand, kann aber mittel und langfristig Erleicheterung durch Arbeitsteilung bringen.

Also Jungs, wie sieht es aus??

Grüße,
frm34

P.S. Sorry bluefishes, ich wollte Dir nicht vorweggreifen, aber es brannte in den Fingern
_________________
Großes Auto mit viel PS?? - Der BUS!

[bluefishes]

Jau, paul hat auch schon angefragt !

Sehr gut, dass Ihr zwei dran gedacht habt

Ich schlage folgendes vor:

Ein Report-Thread im HowTo-Bereich, den ich pflege -> so mit wöchentlichem Statusbericht und so - dem ganzen blöden Kram, den man so ungerne macht, der aber trotzdem sehr wichtig für einen erfolgreichen Projektverlauf ist (Gesprächsprotokolle, Spezifikationen, Beschlüsse, lala, etc. etc. )

Ein Workshop-Thread für die Developer im Streckenbau-Bereich

Da können wir alle drin rummachen und uns austauschen - hier ist die Ideenfabrik !!!

... muss jetzt noch schnell ein Meeting 'abreissen', dann fange ich an.

Wir werden uns unterteilen in Project-Admins und Developer.

So wie ich das verstanden habe sind es: paul, frm34 und ich

z.B. soll die Software, die danach entsteht, frei sein, dennoch soll der Quellcode nicht direkt offen liegen - Das Team entscheidet über das, was rein kommt etc. etc. (so ähnlich wie bei phpnuke.org -> obwohl hier ist es glaube nur Francisco Burzi oder so) -> wenns openSource ist, gibt das Huddel mit Split-Off's etc. etc.

bevor einer was falsch versteht, laßt uns gleich weiterquatschen.

Ihr/Wir könnt Euch schon mal Gedanken über die (erste gemeinsame) Schnittstellen-Hardware machen. Z.B. sowas: http://www.heise.de/ct/ftp/projekte/usb-interfacing/

[ixarus]

Irgendwie kann ich wohl nicht helfen, oder? Tja, wo liegen meine Fähigkeiten? Wohl in der "Produktion" solcher Ideen wie der Panzerschiessbahn........
_________________
<font><font> Modellbau - Fertig kaufen kann jeder!</font>

[bluefishes]

ich denke schon, das wir was haben für Dich ixarus

Schließlich soll unser Zeug DAU-fest sein -> und da musst Du leider als Beta-Tester herhalten

@frm34: Auch wenn Du kein Techie bis, so kannst Du uns auf jeden Fall die PM-Aufgaben abnehmen. Ein bischen Monitoring machen und schauen, dass keiner am Lötkolben einschläft

@all, paul und frm34: hier gehts weiter http://549.rapidforum.com/viewtopic.php?t=7143